Cinco mentes
Una cartera
Cero ruido

No existe una fórmula única de valoración. Antes de valorar una empresa hay que saber de qué tipo es, porque cada tipo exige tesis, expectativa de retorno y regla de venta distintas. Es la herramienta de clasificación más práctica del corpus para ordenar una cartera. Vía Lynch.

Las seis

| Categoría | Qué es | Qué esperar | Cuándo vender | |---|---|---|---| | Lentas (slow growers) | Maduras, grandes, crecen como el PIB | Dividendo, poco más | Si recorta dividendo o pierde cuota; casi nunca vale la pena tenerlas | | Sólidas (stalwarts) | Grandes de calidad, crecen 10-12% | Protección en recesión, 30-50% de recorrido | Al ganar 30-50% y rotar a otra sólida barata | | Alto crecimiento | Pequeñas y agresivas, 20-25%+ | Las tenbaggers viven aquí | Cuando la expansión se agota o el PER se dispara sobre el crecimiento | | Cíclicas | Beneficios que suben y bajan con el ciclo | Timing lo es casi todo | Cuando los inventarios suben y los márgenes se contraen | | Recuperables (turnarounds) | Dañadas, posible rescate | Independientes del mercado general | Cuando la recuperación se ha completado y el mercado ya lo sabe | | Activo oculto | Valen más de lo que reconoce el balance | Depende del catalizador | Cuando el activo aflora y se reconoce en precio |

Por qué importa tanto la clasificación

Casi todos los errores de cartera de un particular vienen de aplicar a una categoría la regla de otra:

• Mantener una cíclica indefinidamente como si fuera una sólida, esperando que el pico sea la nueva

normalidad. Es el error más caro y el más común.

• Vender una de alto crecimiento con un 40% de ganancia porque "ya ha subido mucho" — la regla de las

sólidas aplicada a una tenbagger.

• Comprar una lenta esperando revalorización cuando lo único que ofrece es dividendo.

El PER solo es interpretable dentro de la categoría. PER 30 en una de alto crecimiento que crece al 35% es barato; PER 15 en una lenta es caro. → multiplos-de-valoracion

Regla de valoración asociada

PER relativo, no absoluto: PER ≈ tasa de crecimiento de beneficios es "razonable"; PER ≈ mitad del crecimiento es un chollo. Es el PEG antes de que se llamara PEG. Y la fórmula de retorno total de Lynch: `(crecimiento + rentabilidad por dividendo) / PER`.

Aplicación a Carlos

• Micron es una cíclica, no una "tech de calidad". Esa reclasificación cambia la regla de venta que le

corresponde: no "está en verde" sino vigilar inventarios de chips y contracción de márgenes. → — dato privado retirado —

• El núcleo de calidad (Moody's, Verisk, Booking) son "sólidas" en esta taxonomía, y la regla de Lynch

para ellas es vender al 30-50% y rotar. Eso choca frontalmente con la tesis buy-and-forever de Buffett y terry-smith que hoy ancla esas posiciones. No es un error de Lynch ni de Smith: son dos marcos coherentes e incompatibles. Merece que Carlos decida explícitamente cuál aplica a ese bloque — y lo anote en decisiones, porque hoy está implícito.

• El bloque de tangibles/reflación no encaja en ninguna de las seis, y eso es informativo: el marco de

Lynch es bottom-up puro y no tiene vocabulario para una apuesta macro-temática sin negocio concreto detrás.

Ver también

• taxonomia-de-oportunidades-de-inversion — la otra taxonomía del corpus (Mihaljevic, por **origen de la

idea**, no por tipo de acción). Comparten punto ciego: ninguna tiene categoría para una apuesta macro-temática sin negocio concreto detrás — que es el bloque de tangibles de Carlos. Hueco real del corpus, no fallo de una fuente

lynch-un-paso-por-delante · peter-lynch · multiplos-de-valoracion · valoracion-ciclicas-y-beneficios-negativos · estimacion-del-crecimiento · historia-en-dos-minutos · balance-caja-neta-y-tipo-de-deuda · gestion-de-posiciones · negocio-maravilloso-vs-precio-maravilloso