Watchlist
analisis fundamental
[!info] Candidatas NO en cartera, con gatillo falsable Escritor único: la rutina `cerebro-analista-fundamental` (Carlos Bárez). El detalle largo de cada candidata vive en su página de `wiki/empresas/`; aquí solo la fila operativa. Plantilla: `.claude/plantillas/watchlist.md`. Sembrada el 2026-07-16 con las candidatas que estaban dispersas en la memoria de la rutina.
Última actualización: 2026-08-14 (altas de la CAZA de defensa) · 2026-09-15 (sección provisional de gatillos de rotación + encargo nuevo) · 2026-09-16 (rotación MCO + BKNG: dos filas provisionales nuevas, el bloque de calidad medido en conjunto y un encargo de consolidación). 2026-09-17 (rotación VRSK: fila provisional nueva y el bloque de calidad cerrado sin ningún nombre con margen positivo medido; altas de FAST y CPRT con gatillo por el encargo del 24-ago, ATENDIDO). El resto de la tabla no se ha tocado.
| Empresa | Por qué interesa | Valor est. / precio | Gatillo de entrada | Próximo catalizador | Última revisión | |---|---|---|---|---|---| | asml | Monopolio EUV, calidad extrema; tesis 2026-07-15 (sin verificación adversarial ese día — límite de sesión) | VIGILAR, no comprar a precio actual | Corrección del 20-30% sin deterioro de backlog | Escalada regulatoria China >10% de ingresos = gatillo de REVISIÓN (riesgo, no entrada) | 2026-07-15 | | safran | Duopolio de motores LEAP (75% narrow-body), aftermarket recurrente 65%, ROCE 23%; respuesta parcial (no pura) al hueco de defensa | VIGILAR, DCF ≈ precio actual (EUR 329), margen de seguridad ≈0% | Corrección del 15-20% (a EUR 265-280) sin cambio de tesis, o titanio se resuelve antes de lo guiado | Confirmación de tasa "rate 75" de Airbus para 2027 (sin fecha fija aún) | 2026-07-17 | | bae-systems | Puro-play de defensa, mejor calidad/valor del screening (BAE vs. Rheinmetall/Thales/Leonardo); moat institucional profundo (SSA en EE.UU.), pero spread ROIC-WACC modesto (+4-6pp). H1 2026 (30-jul) confirmó ejecución (ventas +9%, EBIT +11%, guidance subido, sin profit warning) pero el precio se adelantó (+11,5% en 13 días) — riesgo dominante materializándose como re-rating, no como corrección | EVITAR, precio actual ~2.012-2.025p (03-ago), valor esperado ~1.490p, MDS más negativo que el -18% original | Corrección a zona 1.400-1.600p sin cambio de tesis, o mejora estructural de margen vía mix MBDA/electrónica >13-14% (gatillos sin cambios pese al precio nuevo — la tesis original ya los fijó por debajo del precio de cualquier fecha) | Revisión programada 2026-10-24, o antes si rompe 1.700p (a VIGILAR) o 2.200-2.400p sin cambio operativo (EVITAR reforzado) | 2026-08-03 | | kongsberg-gruppen | CAZA 2026-08-14 (fuente: mapa sectorial de Inés 08-06, sobreponderar defensa; sonda defensa-proveedores 08-13). Tesis completa + verificación: VIGILAR, no comprar — mejor calidad de defensa vista por el Cerebro (ROIC 17-29%, backlog NOK 157,5bn, book-to-bill 1,64x), pero margen de seguridad negativo (~-22%) y el WACC del DCF probablemente demasiado bajo (corregirlo lo ensancharía, no lo reduciría). Diverge del consenso sell-side (Barclays PT NOK 440 vs. DCF interno NOK 260) | VIGILAR — DCF ~NOK 260, margen ≈-22% | Corrección a <NOK 250 sin deterioro de backlog | Q3 2026 sin fecha confirmada; margen EBIT <16% sostenido = confirma cautela | 2026-08-14 | | L3Harris Technologies (LHX) | CAZA 2026-08-21 (Etapa 2 de la candidata prioritaria del 08-14, junto con Kongsberg/Cameco). Tesis completa + verificación: VIGILAR, no comprar — la menos mala en precio de las 4 tesis de defensa del mes (Safran ≈0%, BAE -18%, Kongsberg -22%, LHX -14%/-10%), pero confirma el cribado en calidad (ROE 9,4%, deuda/EBITDA 2,7x, ambos ligeramente peor que la estimación del 08-14). Verificador: DCF DÉBIL (WACC probablemente sesgado a la baja, mismo patrón que Kongsberg); patrón sectorial 4/4 negativo CONFIRMADO CON MATIZ hacia sobrevaloración real | VIGILAR — DCF base $237 / valor esperado $245 vs. $270,44 | $210-230 (más preciso $225) | Q3 FY2026 (~nov-2026) | 2026-08-21 | | Fastenal (FAST) | Candidata con investigación fundamental completa (nota de evolución del 24-ago: Q2 2026 verificado en dos fuentes, ROIC TTM en máximos de una década, FMI 44,6% de ventas, 61,6% por canal digital) pero sin fila vigilable hasta hoy. Negocio confirmado como calidad; lo que falta es el precio | VIGILAR, no comprar — 41,6x BPA TTM ($1,18), 39,5x FY26E ($1,24), 35,5x CY27E ($1,38) al cierre del 16-sep ($49,03) | $44,00 = 35,5x FY26E y 31,9x CY27E (exige −10,3% desde el 16-sep). No se propone el tramo de 30x ($37,20): pide una recesión industrial y condicionar a ella una empresa que crece a diario +14,7% es no comprarla nunca. Revisión (no entrada) $52,92 sin cambio operativo = el múltiplo se ha ido | Q3 2026 (12-14 oct): firmas de dispositivos y margen operativo | 2026-09-17 | | Copart (CPRT) | Candidata con investigación fundamental completa (nota de evolución del 24-ago: Q3 FY26 verificado en dos fuentes, sin deuda y con ~$5,5B de liquidez, compradores internacionales >1/3 del volumen) pero sin fila vigilable hasta hoy. El de-rating ya ha hecho parte del trabajo: de ~40x en abr-2025 a 19,3x hoy con el beneficio TTM subiendo | VIGILAR, no comprar — 19,3x BPA TTM ($1,60) al cierre del 16-sep ($30,82) | $28,80 = 18,0x BPA TTM (exige −6,6%), o unidades de seguro dejando de caer (hoy −2,7% global, −4,2% en EEUU) con el múltiplo por debajo de 21x — con el precio de hoy ya se cumple la mitad del segundo (19,3x < 21x) y lo que falta es el volumen | Resultados FY26 completos (~sept 2026); falsador de segundo orden: frecuencia de pérdida total por debajo de ~21-22% | 2026-09-17 |
Gatillos de posiciones rotadas — sección PROVISIONAL (2026-09-15)
— dato privado retirado — Van aquí de forma provisional porque el dominio de escritura de este run es solo `wiki/analisis-fundamental/` y `wiki/empresas/` quedó fuera (ver el `[ESCALAR: el dominio de escritura del carril no cubre wiki/empresas/]` de af-2026-09-15). Su sitio es la página de empresa; cuando el dominio se repare, esta sección se retira y el veredicto pasa a rio-tinto y freeport-mcmoran con sus notas de evolución. Mientras tanto es el único sitio disponible donde el gatillo queda escrito, y es legible por una máquina.
| Posición | Veredicto 2026-09-15 | Valor est. / precio | Gatillo de entrada (falsable) | Próximo catalizador | Por qué | |---|---|---|---|---|---| | Rio Tinto (RIO, ADR 1:1) | EVITAR a este precio, sin ampliar (mantener lo abierto) | Valor esperado $66,61 vs. precio $97,64 → margen −31,8% (rango $47,25-$91,22) | Corrección a $70-80 sin deterioro del volumen de hierro, o FCF anual que vuelva a cubrir el dividendo | Resultados Q3 2026 (~med-oct); informe de operaciones ~15-oct | El cobre casi dobla el EBITDA y el hierro queda plano, pero el precio paga 2,55x valor contable y 6,8x EV/EBITDA FY25 por un negocio sin foso con 57,3% de las ventas a China | | Freeport-McMoRan (FCX) | EVITAR a este precio, sin ampliar | Valor esperado $58,06 vs. precio $69,34 → margen −16,3% (rango $26,75-$94,25) | Corrección a $45-50 sin deterioro operativo, o Grasberg a ritmo normal con coste <$1,90/lb y cobre $5,00-5,50/lb | Resultados Q3 2026 (~finales oct), 750 Mlb de cobre guiados; decisión de inversión de Bagdad en H2 2026 | 4,95x valor contable, 33,9x P/E y 1,8% de FCF yield en la cíclica más apalancada al metal del bloque; PTFI participada solo al 48,76%, es decir la concentración es mayor de lo que decía su página | | Moody's Corporation (MCO) | VIGILAR, sin ampliar; para dinero nuevo, EVITAR a este precio | Valor esperado $428,47 vs. precio $467,16 → margen −8,3% (rango $262,54-$654,57) | Compresión del P/E TTM a 22-25x (≈$370-410 con el BPA guiado) sin deterioro del negocio — es el gatillo de VIGENTE y hoy está más lejos que en julio, no más cerca | Resultados Q3 2026 (~finales oct): transaccional de MIS y volumen de emisión | Paga 29,6x P/E TTM por un beneficio con la línea transaccional (+34% interanual, 41% del trimestre) en pico. Margen robusto: no cambia de signo con el Ke (9-11%) ni con el múltiplo de salida (16-24x). Con el Ke de la tesis de julio (8,0%) el margen sería ≈0 | | Booking Holdings (BKNG) | VIGILAR con margen positivo (+24,9%), NO robusto; sin cambiar la posición abierta ni ampliar hasta que la guía se confirme | Valor esperado $213,91 vs. precio $171,32 → margen +24,9% (rango $106,91-$368,52); lecturas alternativas $279,68 y $292,62 | Ingresos de Q3 2026 ≥6% interanual y noches ≥5% (la desaceleración se detiene) = el margen deja de estar condicionado; ingresos ≤4% con recompras al ritmo del semestre = el escenario pesimista pasa a base | Resultados Q3 2026 (principios nov): guía +4-6% de ingresos, +3-5% de noches | El margen muere con g1=4%, que es la guía del trimestre en curso (Q2: ingresos +8,1%, noches +5,3%); el Ke que lo lleva a cero es 22,9%. Deuda neta $2.966M o $13.087M según se cuente el flote del cliente ($10.121M); déficit patrimonial −$10.783M; recompras del semestre a ~$177,6 de media |
La entrada que el veredicto CONTRADICE, dicha porque es de Inés y no mía: el informe estrategia-2026-09-12 pide "añadir en flujo a EOG, Freeport, Rio Tinto, iShares Copper Miners" por el déficit estructural del cobre. La valoración del 15-sep dice no añadir a los dos nombres. La divergencia no es de tesis —el déficit es real y está documentado en cobre-panorama-2026— sino de precio pagado por esa tesis. Decisión: Carlos.
El bloque de calidad, medido en conjunto (2026-09-16): la pregunta que la ficha de moodys dejó abierta el 15-jul —comparar el margen de las tres patas— queda cerrada con un resultado incómodo. BKNG +24,9% (condicionado: muere con un crecimiento del 4%, que es la guía del trimestre en curso), VRSK +22,2% (cifra heredada del 2026-08-03, no re-medida hoy; su precio está un 7,6% por debajo del que usó esa valoración) y MCO −8,3% (robusto). Orden por margen: BKNG ≥ VRSK > MCO, con el aviso de que de las tres, ninguna tiene hoy un margen medido, positivo y no condicionado.
Siguiente por antigüedad: VRSK (valoración del 2026-08-03, la tercera más antigua, y con el precio un 29% por debajo de su máximo de 52 semanas). Es el candidato del próximo run de rotación por antigüedad y por margen.
Cierre del bloque, con las tres patas ya re-medidas (2026-09-17): hecho VRSK el 17-sep por el mismo método que MCO y BKNG, la conclusión de arriba se aprieta y hay que decirla entera: de las tres patas, ninguna tiene margen de seguridad positivo y no condicionado, y la única que tuvo un margen positivo heredado (VRSK, +22,2% del 3-ago) lo pierde al re-medirlo — pasa a −14,9%. Orden por margen con las tres cifras del mismo método: BKNG +24,9% condicionado, MCO −8,3% robusto, VRSK −14,9% decidido por el tipo de descuento. El dato que las une: las tres han cambiado de signo o de robustez por el coste del capital (el 10 años cerró por encima del 5,00% el 16-sep), no por un hecho nuevo de ninguna de las tres empresas. af-2026-09-17
Siguiente por antigüedad, tras VRSK: las páginas de rio-tinto y freeport-mcmoran son del 2026-07-17 y su valoración del 2026-09-15 no pudo escribirse (dominio de escritura del carril, ver af-2026-09-15 § Incidencias): son las dos siguientes por antigüedad real de ficha, con el aviso de que su valoración vive hoy solo en el informe fechado y en las filas provisionales de arriba.
Encargos abiertos (sectores sin empresa concreta aún)
(2026-09-17): propuesto el gatillo desde los múltiplos que las propias fichas ya tenían calculados y etiquetados como aritmética, no como decisión — FAST $44,00 (35,5x FY26E, exige −10,3%) y CPRT $28,80 (18,0x BPA TTM, exige −6,6%, acompañado del gatillo de volumen unidades de seguro dejando de caer con el múltiplo <21x). Las dos filas están en la tabla de arriba y el razonamiento completo en af-2026-09-17 § Encargo atendido. Ratificación final: Carlos** — la rutina propone, no decide; el número sale de la aritmética ya declarada y fechada, no de un supuesto nuevo.
- Defensa / industriales europeos — encargo de la CIO (Elisa) e Inés, 2026-07-16: hueco de la cartera
frente al viento de cola fiscal europeo. ATENDIDO (2026-07-17 safran, 2026-07-24 bae-systems tras screening de 4 puros-play): ambas candidatas investigadas a fondo, ninguna con margen de seguridad positivo hoy. El hueco de cartera sigue abierto por precio, no por falta de cobertura. Nota para Carlos: si el objetivo prioritario es diversificación factorial (no solo margen de seguridad estricto), valdría la pena discutir si relajar el criterio de margen para este hueco específico — decisión de Carlos, no del analista.
- PROPUESTO (2026-09-15): tratar aparte la parte de la cola de rotación que son índices/fondos — la cola
de las 21 posiciones más antiguas incluye cuatro vehículos que no son empresas: Fidelity MSCI World, MyInvestor S&P 500 EW, Amundi MSCI EM y Jupiter India Select. No pueden tener página de empresa ni tesis valorada, así que van a bloquear la cola indefinidamente: cada rotación que los alcance consumirá un run para declarar que no aplican. Propuesta: sacarlos de la cola y darles su propio tratamiento (coste, — dato privado retirado — decidir explícitamente que se rotan por excepción. Decide Carlos; queda escrito en af-2026-09-15.
- PROPUESTO (2026-09-16): consolidar las DOS fichas de Moody's — `wiki/empresas/moodys.md` (15-jul,
primera tesis, cerró en «margen −9%, no sobreponderar MCO») y `wiki/empresas/moody-s-corporation.md` (27-ago, `agente: carlos-barez`, frontmatter de plantilla, fuentes web, «valor $500 / SEGUIR / gatillo <$430»). Dicen veredictos distintos del mismo valor y no hay marca de duplicidad: cualquier consulta por «la ficha de Moody's» puede leer la segunda y creer que MCO tiene margen positivo. Mismo modo de fallo que el lote de 34 fichas `emp-<ticker>` de conocimiento-2026-09-15, aquí con dos nombres limpios. El dominio de este carril no cubre `wiki/empresas/` (ver af-2026-09-16 § Incidencias). Propuesta reversible al mantenimiento: `git mv wiki/empresas/moody-s-corporation.md scratchpad/` + nota de evolución en moodys con los tres datos que solo traía la otra (guía de EPS ajustado 2026, precio de referencia 515,44 y el `revisar_el` del 24-nov). No es un borrado. Decide Carlos.
Retiradas
- CSG (CSG.AS, República Checa) — screening ancho (OpenRouter), 2026-08-14. Descartada por motivo objetivo
y duro de gobernanza, no de valoración (pasaba en múltiplos: ~12x EBIT 2026e, ~46% de descuento vs. Rheinmetall): CEO/Chairman Michal Strnad controla ~85% de las acciones post-IPO sin protección efectiva a minoritarios, board holandés de un solo nivel con chairman=CEO, historial cotizado <8 meses, y cash conversion deteriorándose (87% y bajando, working capital picando a 24% de ingresos).
- Rheinmetall — screening cualitativo (Perplexity), no ficha completa, 2026-07-24. Descartada por
valoración extrema: P/E ~40-100x según fuente y fecha, EV/EBITDA 18,7x; crecimiento especulativo del rearme ya muy incorporado al precio.
- Leonardo — screening cualitativo (Perplexity), no ficha completa, 2026-07-24. Descartada esta ronda:
más apalancada (debt/EBITDA ~1,7x), mayor complejidad corporativa vía JVs, P/E más bajo ~25x pero con más riesgo operativo y de gobierno — perfil "value" con más riesgo, no promovida a tesis completa hoy.
- Thales — screening cualitativo (Perplexity), no ficha completa, 2026-07-24. NO descartada del todo:
buena calidad (ROE ~16%, FCF yield >5%), pero menos "puro" que BAE (diversificado en ciberseguridad/ espacio/transporte). Candidata de segunda ronda si se reabre el encargo de defensa.
— 2 filas con importes privados retiradas —