Saltar al contenido

El Cerebro

Biblioteca

Busca por título o materia; no dentro de las notas.

El "viento de cola americano" (*The American Tailwind*)

conceptos

Ensayo propio de warren-buffett en la carta 2018, sección "The American Tailwind" — extiende el optimismo estructural sobre EE.UU. ya presente desde la carta de 2010 (ver warren-buffett) con un argumento cuantitativo de muy largo plazo.

Raíz del "socio silencioso": el ensayo de impuestos de 2003

Nota de origen: el arco del "socio silencioso" (Berkshire y el Tesoro de EE.UU.), que las cartas de 2021-2024 desarrollan, tiene raíz explícita en la carta de 2003, en un ensayo sobre impuestos con un tono más combativo. Contexto: Buffett publicó un artículo en el Washington Post criticando los recortes fiscales de Bush, y una funcionaria del Tesoro (Pamela Olson) le respondió llamándolo "cierto oráculo del Medio Oeste que ha tocado el código fiscal como un violín". Datos que aporta:

  • Berkshire pagará $3.300M de impuesto por sus ingresos de 2003 — el 2,5% de todo el impuesto de

sociedades pagado por EE.UU. (frente a una capitalización de Berkshire de ~1% del total corporativo). "Si solo 540 contribuyentes pagaran lo que paga Berkshire, ningún otro individuo ni empresa tendría que pagar un centavo al Tesoro" (290 millones de estadounidenses sin impuestos).

  • El impuesto de sociedades cayó del 32% de la recaudación federal en 1952 al 7,4% en 2003 (el mínimo

desde 1934 salvo una excepción). Crítica de segundo orden: "If class warfare is being waged in America, my class is clearly winning" — muchas grandes empresas "cuyos CEOs tocan el violín" pagan mucho menos del 35% nominal, mientras Berkshire desea que sus impuestos suban (señal de prosperidad) y que "el resto de la América corporativa aporte lo suyo". Es la semilla del argumento de gratitud/reciprocidad hacia el Estado que reaparece elaborado desde 2021.

El punto de partida personal: 1942

El 11 de marzo de 1942, con 11 años, Buffett invirtió $114,75 (ahorrados desde los 6 años) en tres acciones preferentes de Cities Service — su primera inversión. Usa esa fecha como ancla para medir tres periodos de 77 años hacia atrás, hasta 1788 (un año antes de la investidura de George Washington).

La cifra central: 77 años de interés compuesto

Si esos $114,75 se hubieran invertido en un fondo indexado S&P 500 sin comisiones, con dividendos reinvertidos, el 31 de enero de 2019 valdrían $606.811 (antes de impuestos) — una ganancia de 5.288 veces lo invertido. Una institución exenta de impuestos que hubiera invertido $1 millón en 1942 tendría hoy unos $5.300 millones.

El coste de los "ayudantes", otra vez (conecta con "La Apuesta")

Buffett añade un cálculo adicional: si esa institución hipotética hubiera pagado solo un 1% anual de sus activos a gestores y consultores ("helpers"), su ganancia se habría reducido a la mitad: $2.650 millones en vez de $5.300 millones — el 11,8% de rentabilidad real del S&P 500 recalculado al 10,8% durante 77 años. Es la misma lógica de la-apuesta-buffett-fondos-de-cobertura, aplicada ahora a un horizonte de generaciones en vez de una década.

El contraejemplo del oro

Si en vez de acciones se hubieran comprado 3¼ onzas de oro con esos mismos $114,75 (como "protección" frente a la deuda pública creciente, que en el mismo periodo se multiplicó ~400 veces), el resultado serían unos $4.200 — menos del 1% de lo logrado con la simple inversión no gestionada en negocios americanos. Cita: "The magical metal was no match for the American mettle." Ver también riesgo-real-vs-volatilidad (activos improductivos como el oro frente a activos productivos).

El argumento de fondo: ahorro y reinversión, no solo mérito individual

Buffett traza un paralelismo explícito con el principio que atribuye al propio éxito de Berkshire (retener y reinvertir ganancias, ver asignacion-de-capital): el equivalente nacional es el ahorro. Si generaciones pasadas hubieran consumido toda su producción, no habría habido inversión, ni ganancias de productividad, ni mejora en el nivel de vida — ver productividad-y-prosperidad. Subraya también que la prosperidad se logró de forma bipartidista (7 presidentes republicanos y 7 demócratas desde 1942) pese a crisis severas (inflación, tipos del 21%, guerras, dimisión presidencial, colapso inmobiliario, pánico financiero) — ninguna de ellas impidió el compuesto de largo plazo.

Advertencia de humildad: no es mérito exclusivo del inversor o del empresario

"It is beyond arrogance for American businesses or individuals to boast that they have 'done it alone.'" Cita las hileras de cruces blancas del cementerio de Normandía como recordatorio del coste colectivo detrás de la estabilidad que permite invertir a largo plazo. Buffett aclara que esto no es excepcionalismo excluyente: espera que Berkshire invierta sumas significativas fuera de EE.UU. también, y celebra que otros países prosperen.

"A Tale of Two Cities": los emprendedores anónimos del interior de EE.UU. (carta 2020)

Extensión del mismo argumento con casos concretos, no ya de mercados sino de personas: Buffett cuenta cuatro historias de fundadores sin capital ni conexiones que construyeron negocios que hoy son pilares de Berkshire —

  • Mary See (See's Candy, 1921, Los Ángeles) — recetas propias y tiendas atendidas por personal

cercano; Berkshire compró la empresa en 1972 y su única misión desde entonces ha sido "no meterse" con el éxito ya construido: "Don't mess with my candy."

  • Leo y Lillian Goodwin (GEICO, 1936, Washington D.C.) — $100.000 de capital para competir contra

aseguradoras con 1.000 veces más recursos, vendiendo seguro de auto directo sin agentes. En su primer año completo (1937) facturó $238.288; en 2020, $35.000 millones. Ver geico.

  • Jack Ringwalt (National Indemnity, Omaha, 1940) — $125.000 de capital, compitiendo sin ventaja de

coste (a diferencia de GEICO) mediante la especialización en riesgos "raros" que las grandes aseguradoras ignoraban. Vendió la empresa a Buffett en 1967 tras un apretón de manos de 15 minutos, sin auditoría.

  • Rose Blumkin ("Mrs. B") (Nebraska Furniture Mart, Omaha) — emigrante rusa analfabeta en inglés,

ahorró $2.500 para fundar la tienda en 1936; a cierre de 1946 el patrimonio neto de la empresa era de solo $72.264 (con $50 en caja). Su hijo Louie, veterano condecorado del Día D, se reincorpora tras la guerra y juntos construyen lo que en 1983 (día del cumpleaños de Buffett) Berkshire compró por $60 millones. Mrs. B trabajó hasta los 103 años.

  • Jim Clayton (Clayton Homes) y "Big Jim" Haslam (Pilot Travel Centers), ambos de Knoxville,

Tennessee, partiendo de negocios diminutos ($6.000 la primera gasolinera de Haslam) hasta ganancias combinadas de más de $2.000 millones anuales.

Conclusión explícita, la más citada de la carta: "Never bet against America." — el marco institucional de 1789 fue la condición necesaria para que estos fundadores desarrollaran su potencial, y a la vez el país necesitó gente como ellos para cumplir la promesa de sus fundadores. Conecta directamente con productividad-y-prosperidad y con el argumento del ahorro nacional ya expuesto arriba.

El "socio silencioso": la sociedad invisible entre Berkshire y el Tesoro de EE.UU. (carta 2021)

Nuevo ángulo sobre el mismo optimismo estructural, esta vez centrado en los impuestos: Buffett cuenta que en 1955, cuando Berkshire Fine Spinning y Hathaway Manufacturing se fusionaron (con Lehman Brothers como asesor), el patrimonio neto de la empresa combinada se desplomó de $51,4M a $22,1M en nueve años — el textil de Nueva Inglaterra entraba en una "marcha fúnebre irreversible". Durante esos nueve años, la empresa pagó al Tesoro solo $337.359 en impuestos totales — unos "patéticos $100 al día". Tras el cambio de gestión en 1965 y la reinversión sistemática de beneficios (ver valor-intrinseco), Berkshire pasó a pagar ~$9.000.000 al día al Tesoro. En 2021 pagó $3.300M de impuesto federal, sobre un total recaudado de $402.000M a toda la América corporativa — "'I gave at the office' is an unassailable assertion when made by Berkshire shareholders."

Buffett extrae la lección de doble sentido: el Tesoro fue un "socio silencioso" que sufrió junto a los accionistas durante la crisis textil y prosperó junto a ellos después — una sociedad invisible entre gobierno y empresa americana que normalmente pasa desapercibida. Y añade el reconocimiento inverso: "Our country would have done splendidly in the years since 1965 without Berkshire. Absent our American home, however, Berkshire would never have come close to becoming what it is today. When you see the flag, say thanks."

"Some Surprising Facts About Federal Taxes": una década de cifras (carta 2022)

Continuación del ensayo del "socio silencioso" (carta 2021) con una perspectiva de década completa: entre 2012 y 2021, el Tesoro de EE.UU. recaudó ~$32,3 billones (trillion) en impuestos y gastó $43,9 billones. De lo recaudado, 48% vino de impuestos individuales, 34,5% de seguridad social, y solo 8,5% de impuesto de sociedades — la contribución de Berkshire en esa década fue de $32.000M, casi exactamente una décima parte del 1% de todo lo recaudado por el Tesoro. Ejercicio mental que Buffett ofrece para dimensionar la cifra: si hubiera existido un millar de contribuyentes con pagos equivalentes a los de Berkshire, ningún hogar de EE.UU. (131 millones) habría tenido que pagar impuesto federal alguno. Visualización física: apilar $32.000M en billetes de $100 nuevos alcanzaría una altura de más de 21 millas — el triple de la altitud de crucero de un avión comercial.

Buffett cierra con el compromiso de que Berkshire espera pagar "mucho más" en impuestos en la próxima década, como parte de la misma reciprocidad ya expuesta en 2021: "America's dynamism has made a huge contribution to whatever success Berkshire has achieved — a contribution Berkshire will always need." Y generaliza la conclusión de décadas de inversión personal (80 años desde su primera compra en 1942): "I have yet to see a time when it made sense to make a long-term bet against America."

"Un récord americano importante, superado": de $100/día a récord absoluto (carta 2024)

Cierre definitivo del arco narrativo del "socio silencioso" (cartas 2021 y 2022): en 1965, Berkshire no pagó ni un centavo de impuesto federal (llevaba una década sin hacerlo, con el textil moribundo). En 2024, Berkshire pagó $26.800 millones en cuatro pagos al IRS — más que cualquier empresa en la historia de EE.UU. le haya pagado nunca al Tesoro, superando incluso a los gigantes tecnológicos con valoraciones de billones de dólares. Esa cifra equivale a ~5% de todo lo pagado por la América corporativa en 2024. Visualización: si Berkshire hubiera enviado un cheque de $1 millón cada 20 minutos durante los 366 días de 2024 (año bisiesto), aún habría debido dinero al Tesoro a final de año.

El dato que hace posible ese resultado: en sesenta años (1965-2024), Berkshire solo repartió un dividendo en efectivo — 10 centavos por acción "A", el 3 de enero de 1967 ($101.755 en total). Buffett bromea que ya ni recuerda por qué lo propuso al consejo: "Now it seems like a bad dream." La reinversión sostenida durante seis décadas es lo que permitió acumular más de $101.000 millones en impuestos pagados de forma acumulada al Tesoro — la contrapartida exacta, a escala de vida completa de la empresa, del argumento de ahorro nacional ya expuesto arriba.

Cierre explícito de gratitud: "So thank you, Uncle Sam. […] Spend it wisely. Take care of the many who, for no fault of their own, get the short straws in life."

El contrapunto de 2004: la "Sharecropper's Society" y el déficit comercial

El envés del optimismo americano — un aviso de segundo orden que Buffett desarrolla en la carta de 2004, insistiendo en que no nace de dudas sobre EE.UU. ("vivimos en un país extraordinariamente rico… nuestra economía es de lejos la más fuerte del mundo"). El problema es la política comercial: el déficit por cuenta corriente. Distingue con cuidado el déficit presupuestario (que solo redistribuye la tarta entre americanos: "el 100% de la producción sigue perteneciendo a los ciudadanos") del déficit comercial (que transfiere propiedad al exterior):

  • En 2004, EE.UU. importó $618.000M en bienes/servicios no correspondidos por exportaciones —

transfiriendo riqueza al resto del mundo a razón de $1.800M al día. Los extranjeros ya poseían un neto de ~$3 billones de EE.UU. (una década antes era insignificante); Buffett proyectaba ~$11 billones en diez años, con una "renta" (tribute) creciente pagada al exterior.

  • Metáfora central: EE.UU. es "una familia que vende cada día un trozo de su granja para financiar su

sobreconsumo" — el país aspira a una "Ownership Society" pero sus políticas comerciales lo empujan (con hipérbole) a una "Sharecropper's Society" (sociedad de aparceros). Matiza a Adam Smith: el libre comercio es "enormemente beneficioso" (bienes por bienes), pero EE.UU. está haciendo riqueza por bienes. Es la contraparte del resto del mundo practicando "mercantilismo" contra EE.UU., posible solo por su "vasto stock de activos y su historial de crédito impecable" ("nos ven como yonquis del gasto, pero yonquis ricos").

Para cubrirse, Berkshire tomó posiciones en divisas (~$21.400M en 12 monedas a cierre de 2004; ver asignacion-de-capital). Autocrítica de humildad, con Keynes: "Worldly wisdom teaches that it is better for reputation to fail conventionally than to succeed unconventionally" — la apuesta cambiaria es un riesgo reputacional público, pero coherente con gestionar Berkshire "como si la poseyéramos al 100%". (Nota: con el tiempo esta apuesta bajista sobre el dólar resultó en gran parte errónea, un ejemplo de la propia advertencia de Buffett sobre la dificultad del pronóstico macro.)

Actualización de 2006: "reverse compounding" y el impuesto de Berkshire

La carta de 2006 sigue el hilo de la "Sharecropper's Society": $1,44 billones de comercio "de verdad" pero $760.000M de "pseudo-comercio" (importaciones no correspondidas, 6% del PIB). Predicción de 2005 cumplida: la cuenta de "renta de inversión" de EE.UU. —positiva cada año desde 1915— se volvió negativa en 2006 (los extranjeros ya ganan más con sus activos en EE.UU. que EE.UU. con los suyos fuera): "hemos agotado la cuenta bancaria y pasado a la tarjeta de crédito", con "reverse compounding" (interés sobre interés creciente). "Esperar un aterrizaje suave parece un deseo iluso." En el lado fiscal (raíz del "socio silencioso"): Berkshire pagará ~$4.400M de impuesto federal por 2006 — con solo 600 contribuyentes como Berkshire, nadie más en EE.UU. tendría que pagar impuesto federal sobre la renta o nómina.

2007: dólar débil, fondos soberanos y el impuesto de PetroChina

Continúa el hilo del déficit: EE.UU. envía ~$2.000M diarios de "pagarés y activos" al resto del mundo, lo que presiona al dólar; y sin embargo un dólar en caída "no ha corregido mucho" el déficit (con Alemania y Canadá el déficit subió pese al euro/dólar canadiense más fuertes). Los fondos soberanos que compran empresas americanas "son cosa nuestra, no un plan siniestro extranjero": si les damos $2.000M al día, tienen que invertirlos en algo aquí. Reafirma el optimismo de fondo: "nuestros activos y beneficios siempre estarán concentrados en EE.UU.; su Estado de derecho, su economía sensible al mercado y su fe en la meritocracia casi con certeza producirán prosperidad creciente". Ilustración fiscal (raíz del "socio silencioso"): al vender PetroChina (comprada por $488M, vendida por $4.000M), Berkshire pagó $1.200M de impuesto al IRS — lo que financia "todo el gobierno de EE.UU. durante unas cuatro horas".

"America's best days lie ahead": optimismo en el fondo de la crisis (carta 2008)

La afirmación del optimismo estructural en su forma más contracíclica, escrita en el peor año: reconoce la "espiral negativa" (el miedo lleva a la contracción, que lleva a más miedo), el gobierno "all in" (medicina económica antes servida "a cucharadas", ahora "por barriles" — con la inflación como posible efecto secundario), pero recuerda que EE.UU. superó en el siglo XX dos guerras mundiales, una docena de pánicos, una inflación con tipo preferencial del 21,5% (1980) y la Gran Depresión (15-25% de paro), y aun así el nivel de vida real se multiplicó casi por 7 y el Dow pasó de 66 a 11.497. "Though the path has not been smooth, our economic system has worked extraordinarily well over time. It has unleashed human potential as no other system has, and it will continue to do so. America's best days lie ahead." Es la raíz emocional del ensayo "The American Tailwind" de 2018.

Los cuatro objetivos permanentes de Berkshire (carta 2008), útiles como marco: (1) mantener una posición financiera "tipo Gibraltar" (liquidez excedente enorme, obligaciones a corto modestas, docenas de fuentes de ingresos); (2) ensanchar los fosos de los negocios (ver foso-economico); (3) adquirir y desarrollar nuevos flujos de ingresos; (4) cultivar el cuadro de gestores excepcionales.

La tensión con la tesis de Asia de francisco-garcia-parames (2026-07-10)

En su carta de 2S2023 (tras cuatro meses trabajando desde Singapur) y de nuevo en 1S2024 con datos del FMI, Paramés sostiene la tesis contraria a "Never bet against America" a escala geopolítica: la participación de EE.UU./aliados en el PIB mundial cayó del 60% (1990) al 40% (2024) y proyecta 20-30% en 20 años; la de Europa, del 25% (1993) al 14% actual, con menos del 10% previsto para 2040; mientras Asia emergente pasa del 10% (1990) a un 40% estimado en 2040, sostenida por un crecimiento del ~5% (China, India, ASEAN) frente al ~1,5% de — dato privado retirado — de 2023). No es una contradicción directa —Buffett habla del marco institucional y el compounding de EE.UU. como apuesta de un inversor con esa base; Paramés habla de la distribución del crecimiento económico mundial, no de si EE.UU. seguirá prosperando— pero sí son dos lecturas de segundo orden opuestas sobre dónde está el centro de gravedad económico futuro, la primera con 80 años de datos a favor (Buffett, desde 1942), la segunda apoyada en la extrapolación de una tendencia de 30 años (Paramés, desde 1990). Ver cobas-cartas-trimestrales.

El eco directo de jamie-dimon: el "socio silencioso", citado literalmente (2026-07-11)

A diferencia de Paramés (que llega a una lectura opuesta del viento de cola americano por otro camino — sección anterior), Jamie Dimon cita literalmente a Buffett en la introducción de su carta 2025 de JPMorgan Chase, sin matizarlo ni cuestionarlo: JPMorgan Chase opera con "un socio silencioso muy importante — el gobierno de EE.UU." y reconoce, "como bien dice mi amigo Warren Buffett, que el éxito de su empresa está condicionado por las condiciones extraordinarias que crea nuestro país [...] cuando ven la bandera americana, deberían decir gracias. Nosotros también deberíamos." Es la primera vez en el cerebro que un inversor/operador de otra fuente referencia explícitamente y por nombre el argumento de un inversor ya documentado, en vez de llegar a una idea similar de forma independiente (como sí hizo Paramés con "you can't predict, you can prepare" de Marks — ver ciclos-de-mercado). Dimon respalda la gratitud con cifras propias de JPMorgan: más de $44.000M de impuestos federales/estatales/locales de EE.UU. pagados en la última década, más de $30.000M fuera de EE.UU., y más de $13.000M al FDIC.

Pero el optimismo de Dimon está más calibrado por el riesgo que el de Buffett: en la misma carta, dedica una sección extensa (Sección III, "Managing in a Time of Increasing and Complex Risks") a riesgos macro que él mismo describe como "placas tectónicas" — deuda/PIB de EE.UU. proyectada del 100% al 120% para 2036 (Congressional Budget Office), déficit global en máximos históricos, precios de activos altos (patrimonio de los hogares al 560% del PIB, superando el pico de 2006), y el riesgo asimétrico de que la inflación suba en vez de bajar en

  1. No es una contradicción del optimismo estructural de Buffett — Dimon también afirma que "EE.UU. sigue

siendo el mejor destino de inversión del mundo, particularmente cuando las cosas van mal" — pero es una versión del mismo viento de cola escrita desde la posición de quien gestiona el balance de un banco sistémico y por tanto debe cuantificar y prepararse para el riesgo de cola, no solo confiar en el compounding de largo plazo. Ver jamie-dimon y jpmorgan-carta-2025 para el desarrollo completo, y ciclos-de-mercado para la disciplina de gestión "a través del ciclo" que Dimon aplica a ese riesgo.

La cuarta voz: el Gran Ciclo de imperios de Ray Dalio (2026-07-11)

Con la ingesta de Principios para enfrentarse al nuevo orden mundial (2021), ray-dalio se convierte en la cuarta voz del cerebro sobre esta misma pregunta —¿hacia dónde se desplaza el centro de gravedad económico mundial?— y en la que llega, por el camino más distinto de los cuatro, a la conclusión más próxima a la de Paramés/Cobas en vez de a la de Buffett. Dalio estudió el ascenso y declive de nueve grandes potencias a lo largo de ~500 años y construyó un marco de ocho factores determinantes del poder (educación, competitividad, innovación/tecnología, producción económica, cuota de comercio mundial, fuerza militar, poderío como centro financiero, y estatus de moneda de reserva) que se refuerzan mutuamente en una secuencia causal reconocible. Aplicado a hoy, su lectura es explícita: "Estados Unidos parecería estar en declive y China parecería estar en auge" — EE.UU. en fase tardía del Gran Ciclo de la deuda (obligado a monetizar obligaciones que ya no puede negociar en moneda fuerte), China en fase de auge tras un largo declive previo.

La comparación de los cuatro ángulos, ahora completa:

  • Buffett ("Never bet against America") — 80 años de datos personales de una economía concreta; el

compounding bajo un marco institucional estable.

  • Paramés/Cobas (tesis de Asia) — extrapolación de una tendencia de ~30 años en datos del FMI de reparto

del PIB mundial.

  • Dimon (JPMorgan) — cita literalmente el argumento de Buffett, pero lo matiza con gestión activa de

riesgo de cola macro.

  • Dalio (este cruce) — el único que reclama un **mecanismo causal de 500 años y nueve potencias

históricas**, no una extrapolación de una serie de 30-80 años; y el único cuya conclusión (EE.UU. en declive relativo, China en auge) coincide de fondo con la de Paramés, aunque llegue a ella por una vía completamente independiente —no hay indicios de que ninguno de los dos haya leído al otro—.

Ningún marco invalida a los otros tres: miden fenómenos distintos (compounding de un país concreto bajo instituciones estables, frente a desplazamiento relativo del poder económico entre países), pero es la primera vez que el cerebro reúne cuatro lecturas independientes de la misma pregunta de fondo, con horizontes de evidencia muy distintos (30, 80 y 500 años) y solo un caso de cita explícita entre ellas (Dimon→Buffett). Ver el desarrollo íntegro en ciclo-de-imperios-y-moneda-reserva y la fuente nuevo-orden-mundial-dalio.

Ver también

  • michael-pettis · ruchir-sharma · mark-mobius — la mesa de emergentes: el contrapunto estructural a la tesis de Asia (Pettis: modelo de deuda chino; Sharma: ningún país crece para siempre; Mobius: cómo invertir a largo en EM)
  • andy-rothman — la esquina alcista con datos: la transición al consumo chino ya en marcha (contrapunto a Pettis)

el Gran Ciclo de imperios a 500 años