Saltar al contenido

El Cerebro

Biblioteca

Busca por título o materia; no dentro de las notas.

Prima de riesgo y beta (los inputs del coste de capital)

conceptos

Desarrollo de las tres piezas que alimentan el coste del equity vía CAPM ($k_e = R_f + \beta \cdot \text{ERP}$), según Damodaran (caps. 4, 7 y 8): el tipo sin riesgo, la prima de riesgo de la renta variable (ERP) y la beta. Además de su papel en la valoración, dos de estos inputs —la ERP implícita y los spreads de crédito— son termómetros macro/de ciclo de primer orden (ver ciclos-de-mercado y checklist-macro-y-ciclo).

1. El tipo sin riesgo ($R_f$)

Un activo es "sin riesgo" solo si no tiene riesgo de impago ni riesgo de reinversión. En rigor sería un bono cupón cero de un gobierno, con vencimiento igual a la duración de los flujos; en la práctica, el bono soberano a largo plazo en la moneda de los flujos. Dos principios:

  • Consistencia de moneda/inflación: lo que fija el $R_f$ no es dónde está la empresa, sino la moneda

en que se estiman los flujos (Nestlé se puede valorar en francos o en libras y dar lo mismo si se respeta la paridad). Flujos nominales → $R_f$ nominal; flujos reales → $R_f$ real (bono ligado a inflación).

  • Sin entidad libre de impago (emergentes): partir del tipo soberano local y restar el spread de impago

del país, o usar paridad de tipos con contratos forward.

2. La prima de riesgo de la renta variable (ERP)

El input más discutido y del que más depende una valoración. Dos formas de estimarlo:

a) Prima histórica (el estándar, pero defectuoso)

Exceso de rentabilidad de las acciones sobre el bono soberano en un periodo largo. El problema: varía enormemente (del 4,5% al 12,7% en EE.UU.) según tres decisiones — periodo (¡el error estándar es enorme en periodos cortos: ±9% a 5 años!), T-bills vs T-bonds, y media aritmética vs geométrica. La cifra de referencia de Damodaran: ~5,5% geométrica sobre T-bonds (1928-2000). Tres defectos de fondo:

  • Asume que la aversión al riesgo es constante en el tiempo (falso).
  • Periodos cortos = mucho ruido; periodos largos = poco representativos.
  • Sesgo de superviviente: EE.UU. es un "mercado superviviente" (de los 10 mayores de 1928, algunos dieron

retorno nulo o negativo). Por eso la prima histórica sobreestima la esperada.

b) Prima implícita (mejor: mirar el precio de hoy)

Se despeja del nivel actual del mercado y los flujos/crecimiento esperados: la tasa que iguala el precio al valor presente es el retorno exigido; restando $R_f$ da la ERP implícita. Ventaja: actual, sin datos históricos, sin sesgo de superviviente. Hallazgos de segundo orden (¡macro!):

  • La ERP implícita de EE.UU. ha rondado el ~4% (por debajo del 5,5% histórico — otra prueba del sesgo de

superviviente).

  • Sube con la inflación/tipos y revierte a la media.
  • A finales de 1999 (burbuja) estaba en mínimos históricos → señal de renta variable cara; la corrección

de 2000 la elevó. Es exactamente la lectura de ciclo de Marks y del "mercado caro" que vigilan Ackman y Terry Smith: ERP baja = euforia y poco colchón; ERP alta = miedo y oportunidad.

c) Prima por riesgo país

Para emergentes: prima de mercado maduro + prima país, estimada por (1) spread de impago del bono soberano, (2) volatilidad relativa del mercado de acciones, o (3) la mezcla de ambos. La exposición de cada empresa se afina con un factor λ (una exportadora de commodities en dólares está menos expuesta al riesgo local que una que vende al mercado interno). Cuidado con el doble cómputo del riesgo (subir la prima y recortar los flujos y subir la beta = penalizar tres veces).

3. La beta

Mide el riesgo no diversificable (de mercado) que la inversión añade a una cartera diversificada — el único riesgo que, en el CAPM, merece prima.

Betas de regresión: poco fiables

Regresar los rendimientos de la acción contra el índice da una beta ruidosa (errores estándar altos) y sensible a decisiones arbitrarias (índice, periodo, intervalo). "El coste del equity es demasiado importante para dejarlo al azar estadístico."

Betas fundamentales / bottom-up (lo correcto)

La beta la determinan tres decisiones del negocio, no una regresión:

  1. Tipo de negocio: cuanto más cíclico/discrecional, más beta (Gucci > Procter & Gamble; automóvil y

vivienda > alimentación y tabaco). Enlaza con valoracion-ciclicas-y-beneficios-negativos.

  1. Apalancamiento operativo: más costes fijos ⇒ más variabilidad del beneficio operativo ⇒ más beta.
  2. Apalancamiento financiero: más deuda ⇒ más beta del equity: $\beta_L = \beta_u \,[1 + (1-t)\,D/E]$.

La beta bottom-up: tomar las betas desapalancadas de un grupo de comparables, promediar (baja el error estándar) y re-apalancar al $D/E$ de la empresa. Es más robusta y, además, explica el riesgo en vez de solo medirlo.

Los spreads de crédito como señal macro

El coste de la deuda = $R_f$ + spread de impago (por rating). Dos regularidades explotables:

  • El spread crece con el vencimiento y con peor rating.
  • Sobre todo: los spreads son countercíclicos — se ensanchan en recesiones y se **estrechan en

expansiones** ($\text{Spread}_{BBB} \approx 0{,}47 - 0{,}04 \cdot \text{crecimiento real}$). Junto a la ERP implícita, son un indicador directo de dónde está el mercado en el péndulo (ver checklist-macro-y-ciclo).

  • Un tercer termómetro, de naturaleza distinta: ray-dalio usa la relación entre **crecimiento nominal del

PIB y los tipos de interés nominales** (no la ERP ni los spreads de crédito) para leer en qué fase de un ciclo de deuda está una economía — si el crecimiento nominal supera a los tipos, el ratio deuda/ingresos tiende a caer; si está por debajo, tiende a subir. Es un indicador macro-estructural, no de valoración de mercado, pero complementa a los dos anteriores.

La tensión de fondo: beta ≠ riesgo real

Damodaran usa la beta porque necesita un número operativo, pero los inversores del cerebro la rechazan como medida de riesgo: para Buffett, Graham, Marks y Smith el riesgo es la pérdida permanente de capital, no la volatilidad relativa (ver riesgo-real-vs-volatilidad). El uso honesto en este cerebro: la beta y la ERP como listón económico (¿renta el negocio por encima de su coste de oportunidad?), y la ERP implícita + los spreads como señales de ciclo, no como definición de "riesgo".

Ampliación (2026-07-22) — riesgo país: dónde OPERA, no dónde cotiza

Desde damodaran-country-risk (edición 2022 del paper; destilado no verificado, cifras de julio de 2022). La sección 2c de arriba da la fórmula; esto añade dónde se aplica y con qué escala:

  • Aplicar la prima por operaciones, no por domicilio. `CRP_empresa = Σ (peso_i × CRP_i)` con pesos por

ingresos, producción o reservas. Usar la prima del país de cotización para toda la empresa es, en palabras del autor, mala praxis: la tasa debe reflejar el riesgo del proyecto, no el de quien lo mira. Ambev 2011: CRP ponderado 3,28% frente al 2,63% de Brasil solo. Coca-Cola 2012: 1,17% de compañía pese a operar en LatAm, Asia, Rusia y África. Shell 2016 ponderado por reservas: ERP 8,93%.

  • Lambda con números: Embraer (6% de ingresos en Brasil) λ 0,08–0,27 → k_e 10,6%; Embratel (100% Brasil)

λ 1,33–2,00 → k_e 16,3%. Misma bolsa y misma moneda, casi 6 puntos de diferencia. En la edición 2022 la lambda queda relegada a casos con pocas exposiciones y bonos soberanos líquidos.

  • Novedad metodológica 2022: en el enfoque mixto, la volatilidad relativa se sustituye por un **factor de

escala global de emergentes = 1,17 (jul-2022), en vez de calcular σ_equity/σ_bono país a país (ruidoso). Brasil jul-2022: spread 3,61% → CRP 3,61%–4,21% → ERP total 9,18%–10,22%**.

  • Invarianza de moneda como test gratuito: tipo sin riesgo por moneda (si el soberano no es Aaa, bono menos

su spread: BRL 13,20% − 3,61% = 9,59%); tasa en otra divisa vía inflación diferencial; tipo de cambio esperado por PPP — el único que hace que el valor no dependa de la moneda elegida (ver tipo-de-cambio-real-y-paridad-de-poder-adquisitivo). El riesgo de divisa inesperado ya está en la tasa: no contarlo dos veces (mismo aviso de doble cómputo que arriba).

  • Sesgo de superviviente, cuantificado: Dimson-Marsh-Staunton 2018 con los mercados desaparecidos

incluidos da 2,8% geométrico mundo-ex-EE.UU. frente a 4,4% EE.UU. — refuerza el punto que esta página ya hace sobre la prima histórica estadounidense (sesgo-de-superviviente, viento-de-cola-americano).

Contradicción anotada. La sección 2c de esta página dice que "una exportadora de commodities en dólares está menos expuesta al riesgo local". El paper de 2022 pondera Shell por reservas y señala que los activos fijos no móviles (minería, petróleo) elevan la lambda. No son incompatibles —ingresos frente a activos— pero apuntan en direcciones contrarias para la misma empresa: el riesgo de expropiación o de cambio fiscal vive donde está la mina, aunque se cobre en dólares. Sin resolver: al valorar rio-tinto o freeport-mcmoran hay que elegir el peso y justificarlo, no dar por hecho que exportar en dólares inmuniza.

Ver también